merken
PLUS

Politik

"Die Treuhand ist das Symbol für den Ausverkauf"

Linkspartei und AfD wollen einen U-Ausschuss zur Treuhandanstalt im Bundestag einrichten. Warum ist dieses Thema immer noch so heikel? Ein Interview.

Ende der Treuhand-Anstalt: Chefin Birgit Breuel schraubt am 31. Dezember 1994 das Schild von der Wand an der Zentrale in Berlin. Der Großteil der 4000 staatlichen DDR-Betriebe war zu diesem Zeitpunkt privatisiert.
Ende der Treuhand-Anstalt: Chefin Birgit Breuel schraubt am 31. Dezember 1994 das Schild von der Wand an der Zentrale in Berlin. Der Großteil der 4000 staatlichen DDR-Betriebe war zu diesem Zeitpunkt privatisiert. © ZB/Paul Glaser

Herr Böick, es ist fast 30 Jahre her, dass die Treuhand 1990 ihre Arbeit aufnahm. Warum polarisiert das Thema immer noch?

Man könnte sagen: Die Treuhand lebt. In Ostdeutschland ist das Thema Treuhand noch sehr präsent – vor allem bei Menschen über 40, die mit starken, abwertenden Gefühlen darauf reagieren. Das zeigen Umfragen, die ich mit anderen Historikern der Universität Bochum im Auftrag des Bundeswirtschaftsministeriums für eine Studie zur Treuhand ausgewertet habe, die 2017 erschienen ist. Wir haben die Treuhandanstalt deshalb einen negativen Gründungsmythos der Ostdeutschen genannt, eine Art „bad bank“. Sie ist zum Symbol geworden für Vorwürfe wie Ausverkauf, Abwicklung, Übernahme oder gar Kolonialisierung des Ostens durch den Westen. Das Thema war bei älteren Ostdeutschen immer sehr präsent, es stand bloß nicht im Fokus der politischen und medialen Bearbeitung.

Bestens versorgt in der Altmarkt-Galerie Dresden

Zur Sicherstellung der öffentlichen Nahversorgung sind viele Shops für Sie weiterhin erreichbar und geöffnet.

Hat die Treuhandanstalt sich diesen Ruf selbst erarbeitet – oder hätte sie auch anders handeln können?

Die erste frei gewählte Volkskammer der DDR hat 1990 mit überwältigender Mehrheit für die schnelle Wiedervereinigung und damit für das westdeutsche Wirtschaftsmodell gestimmt – auch gegen warnende Stimmen. Die politischen und ökonomische Rahmenbedingungen hat also nicht die Treuhand gestaltet, die wurden ihr vorgegeben. Sie hat dann allerdings nach der Währungsunion sehr rigoros auf eine schnelle Privatisierung der oft stark angeschlagenen Ost-Betriebe gesetzt und diese sehr konsequent, sehr betriebswirtschaftlich und sehr hierarchisch durchgesetzt.

Die politische Verantwortung wurde zu Anfang der Treuhand eher ausgeklammert?

Schon 1991/92 wurde die Treuhandanstalt mit Kritik überzogen, am Ende ihrer Arbeit, 1994, war sie unbeliebt wie nie. Trotzdem wurde die Regierung Kohl wiedergewählt, auch im Osten. Die Bundesregierung hielt sich nämlich im Hintergrund. Die Manager der Treuhand trafen wichtige Entscheidungen wie Betriebsschließungen, Privatisierungen oder Massenentlassungen. Damals entstand der Mythos von der bösen Treuhand, der sich bis heute erhalten hat. Der Mythos hat sich verselbständigt und teilweise von dem gelöst, was damals tatsächlich passiert ist.

Gab es nicht eine zweite Phase, in der sich die Treuhand um Akzeptanz bemühte?

Richtig. 1992/93 hat die Treuhand das Privatisierungstempo nach wachsenden Widerständen in Politik und Öffentlichkeit etwas gedrosselt und sich bemüht, einige industrielle Kerne zu erhalten. Aber eben das ist - im Gegensatz zum Hungerstreik von Bischofferode im Sommer 1993 - nicht mehr Teil der Erinnerungskultur geworden. Nur der scharfe Privatisierungskurs der Anfangsphase wird noch erinnert. Wirtschaftlich war das nachvollziehbar, aber es hat kulturell starke Verwundungen hinterlassen. Auch wegen dieser Erfahrungen der frühen neunziger Jahre stehen viele Ostdeutsche bis heute distanziert zu Marktwirtschaft und parlamentarischer Demokratie.

Marcus Böick ist Historiker an der Universität Bochum und Autor des 2018 erschienenen Buches „Die Treuhand. Idee, Praxis, Erfahrung 1990 bis 1994“. 
Marcus Böick ist Historiker an der Universität Bochum und Autor des 2018 erschienenen Buches „Die Treuhand. Idee, Praxis, Erfahrung 1990 bis 1994“.  © privat

Bestand die Transformation der Planwirtschaft und die Eingliederung ins politische System der Bundesrepublik nicht aus mehr als nur dem Wirken der Treuhand?

Allerdings. Diese Prozesse wurden durch die Politik sozialpolitisch und materiell abgefedert - durch Frühverrentungen, durch Arbeitslosen- oder Kurzarbeitergeld. Es gab erhebliche Transferleistungen, Investitionen in die ostdeutsche Infrastruktur. Die ideelle Abfederung dieses Prozesses ist aber zu kurz gekommen. Kaum jemand hat in den hitzigen Debatten über die Planwirtschaft und das Erbe der SED-Diktatur darauf geachtet, die Lebensleistungen der Menschen nicht abzuwerten.

Könnte das eine neue Debatte nachholen?

Da bin ich skeptisch. Ich halte es aber für wichtig, dass in Deutschland eine neue, differenzierte Diskussion über die Treuhandanstalt und die Vorgänge Anfang der 90er Jahre geführt wird. Am besten wären Dialoge zwischen Ost und West, aber auch Diskussionen zwischen den Generationen. Es gibt die Chance, neue Perspektiven auf diese Vorgänge zu entwickeln, die sich von Denkschablonen wie Besser-Wessi oder Jammer-Ossi abheben.

Ist ein Untersuchungsausschuss für eine so offene Diskussion der richtige Ort?

Weiterführende Artikel

Symbolbild verwandter Artikel

Frühere Treuhand-Chefin räumt Fehler ein

Sie hat lange geschwiegen. Jetzt spricht Birgit Breuel in einem Interview über die Privatisierung der DDR-Wirtschaft. Und sie lobt die Ostdeutschen.

Symbolbild verwandter Artikel

Warum das Trauma Treuhand zum Thema wird

Linke und AfD wollen einen Untersuchungsausschuss zur Treuhand – warum gerade jetzt? Die Antwort hat mit der Parteienkonkurrenz in den neuen Ländern zu tun. 

Symbolbild verwandter Artikel

Was war die Treuhand?

Linke und AfD wollen einen Untersuchungsausschuss zur Treuhand einrichten. Andere Fraktionen sind skeptisch. Ein Kommentar von Peter Heimann.

Da habe ich meine Zweifel. In allen Untersuchungsausschüssen geht es nicht nur um das Aufdecken von neuen Tatsachen und Zusammenhängen, sondern auch um wahltaktische Vorteile für die jeweiligen Parteien. Es wird nicht einfacher dadurch, dass nun auch die AfD sich für einen solchen Untersuchungsausschuss ausgesprochen hat. Dabei spielt natürlich auch Rolle, dass die AfD die Linke als Regionalpartei Ost ablösen will und deshalb Ost-West-Differenzen stark betont nach dem Motto: Der Osten als Opfer der vom Westen gesteuerten Treuhand. Das bettet sie dann ein in eine Grunderzählung, die lautet: Ihr wurdet immer von denen da oben betrogen, erst von den SED-Bonzen, dann von den West-Kapitalisten. Es dürfte ein brisanter Kampf um die Deutung zwischen Linkspartei und AfD entstehen, denn die Treuhand als Negativmythos war in den 90ern eine Art Überlebensversicherung für die PDS.

Das Interview führte Hans Monath.